经济理论中的古典主义和新古典主义是什么？

新古典主义：在发展经济学领域，对于经济转轨问题的研究和关注也在增强。其中最有代表性的理论是罗纳德·麦金农的经济转轨理论。发展经济学为何关注经济转轨？这是因为经济转轨有两层含义：一是制度的变迁；二是经济的发展。转轨是为了使经济更快地发展，而经济转轨国家也大多是发展中国家，因此，对经济转轨问题的研究理应成为发展经济学的重要组成部分。20世纪60年代以来，发展经济学中的新古典主义学派理论一直占据主流。在这一派发展经济学家中，麦金农和他的同事肖以其独特的金融中介理论，在发展经济学领域及至西方经济学界独树一帜，颇有影响。金融中介理论的核心是“金融压制”和“金融深化”论。其主要观点是发展中国家制约经济发展的重要因素是金融压制，金融压制的重要表现是金融体系发展不平衡，金融市场落后，货币化程度低，政府对金融机构和金融市场干预过多。为此，为了促进经济发展，发展中国家要进行金融深化改革，改革的主要内容是：政府放弃对金融体系和金融市场的过分干预，允许市场机制特别是利率机制自由运行，健全金融体系和活跃金融市场。一个国家金融深化程度如何，主要看以下几项标准：(1)通货膨胀得到控制；(2)经济货币化程度稳定上升；(3)对外债和外援依赖性下降；(4)汇率自由波动；(5)多层次金融机构并存和竞争。从这些内容中可以看出所谓的金融深化论实际上就是政府放松对金融市场控制，并为金融市场发展创造条件的金融自由化理论。这正是典型的发展经济学新古典学派的观点。正是基于这种思想和观念，麦金农在研究了经济转轨国家的特点后提出了自己的经济转轨理论。麦金农的理论脉络是：以金融为主线研究经济领域的全面市场化问题。经济市场化、经济自由化是转轨国家改革的目标，但是向经济市场化过渡有一个经济领域中的最优次序问题。那么应如何推动经济市场化的次序呢？这就涉及到政府的作用，政府应以保持宏观经济稳定为己任，同时逐步放松对经济活动的控制。由此可见麦金农的理论同新保守主义的理论目标设计没有不同，也是以宏观经济稳定化为核心，以经济自由化为目标。所不同的是麦金农强调了“经济自由化的次序”，而次序问题本身就是由政府来控制。因此，从这一点来讲，麦金农的经济转轨理论同新自由主义经济理论也有重大区别。其理论建立在经济转轨国家“市场经济制度落后”的现实基础之上。这也正是体现发展经济学特色的理论。麦金农的经济自由化的次序论也就是经济转轨过程中政府的控制论，在详细对比俄罗斯和中国的改革经验时提出：在经济过渡的初期，政府应对传统部门和自由时代的部门实行有差异的二元金融、财政和价格控制。为此，麦金农提出了一个精细的二元机制控制模型。麦金农特别说明在转轨初期，政府保持对国有企业、财政、金融、价格、外贸等方面的控制是必要的，并且，一旦受现金约束的非国有部门发展到足以与旧的国有部门在产品市场上进行有力竞争的时候，政府就能放松对国有部门的价格控制了。这就是政府控制市场化次序的真正含义。古典主义：又称古典政治经济学、资产阶级古典政治经济学。是指大约从1750--1875年这一段政治经济学创立时期内的除马克思主义政治经济学之外的所有的政治经济学。其起源以大卫·休谟（David Hume）的有关著作出版（1752年）为标志，以亚当·斯密(Adam Smith)的代表作《国民财富的性质和原因的研究》出版（1776年）为奠基。亚当·斯密的继承者之一是托马斯·罗伯特·马尔萨斯（Thomas Robert Malthus）,他以一部被后人称为人口论的著作而闻名。而在亚当·斯密之后，推动古典政治经济学发展和作出主要贡献的是大卫·李嘉图（David Ricardo），他在继承斯密理论的同时，也批判了斯密的一些观点，从而形成了一种似乎不同于斯密的体系，甚至有人将此称为“李嘉图革命”。李嘉图的成功曾吸引了一批跟随者，其中有著名的詹姆斯·穆勒（James Mill）。古典经济学着重经济总量研究，这涉及到经济增长、国际贸易、货币经济和财政问题等方面。这与1870年以后盛行的研究个人利益最大化的经济学是有所不同的。古典经济学关心的是国家经济问题，虽然那时侯的学者也非常强调个人利益必须尊重，但他们更强调的是如何使个人利益与社会利益保持协调。斯密在讲到这一点时，总是谆谆地开导人们，国家大事相比个人更重要。古典经济学的理论核心是经济增长产生于资本积累和劳动分工相互作用的思想，即资本积累进一步推动了生产专业化和劳动分工的发展，而劳动分工反过来通过提高总产出使得社会可生产更多的资本积累，让资本流向最有效率的生产领域，就会形成这种发展的良性循环。因此古典经济学似乎是想告诉人们，顺从市场对资源的配置，保持资本积累的良性循环，会更好地促进经济增长。但他们又看到劳动分工是受条件约束的，资本的积累会使现有的劳动分工以更大的规模出现，并表现出工资的随之上涨，而劳动分工的发展却不易实现，这将使资本积累受到劳动分工发展跟不上的影响。古典经济学的分析产生了自身的矛盾。李嘉图特别强调过这种矛盾，不过他的解释也不能消除这种核心思想中的矛盾。关于废除《谷物法》的争论是古典经济学争取自由贸易主张的一部分。一些经济学家由此提出了自由贸易理论，其中著名的有李嘉图的比较成本理论。该理论指出，一个国家能够从进口甚至那些它以具有竞争优势的商品中获益，只要它在生产其他商品上具有更大的竞争优势。所以，按照这一理论，一个国家应该将其生产能力更多地集中在比较起来优势更大的产业上。休谟研究的国际收支问题的成果为这方面理论研究的发展打下了基础。他认为，国际收支逆差将通过黄金的流出来减少货币供给，从而也降低物价水平，使得出口具有竞争力而进口的吸引力减少，这一均衡机制将持续地发生作用，直到黄金外流暂停，收支进入平衡为止。而李嘉图等人的看法是，当黄金外流时，作为货币供应的一部分纸币发行必须收缩，因为黄金外流是物价水平太高的一种征兆。这些思想至今不无启发意义。后来创立的马克思主义政治经济学产生于对古典经济学的批判。卡尔·马克思曾这样概括地评价：“古典政治经济学是属于阶级斗争不发展的时期的。它的最后的伟大的代表李嘉图，终于有意识地把阶级利益的对立、工资和利润的对立、利润和地租的对立当作他的研究的出发点，因为他天真地把这种对立看作社会的自然规律。这样，资产阶级的经济科学也就达到了它不可逾越的界限。”（马克思，1975，P.16）但正是由于存在着这种理论的批判关系，古典经济学也就成为了马克思主义政治经济学的重要来源。